Respect analiza domnului Antonescu (probabil cel mai priceput din Romania pe schimbarile climatice), insa nu cred ca se pot trage concluzii prea multe din graficele de mai sus. As fi fost curios sa vad pe grafic si niste interpolari, cu trendurile pentru medie si minima. Daca media creste mai repede decat minima, asta mi-ar indica cresterea marimii anomaliilor negative. De asemenea, sa ne uitam doar la maxima, media, si minima dintr-o luna nu ne ajuta foarte mult. Poti avea o luna cu o crestere liniara de la minima de 10 la maxima de 20, cu o medie de 15. Sau, consecinta a schimbarilor climatice, poti avea o luna ce incepe la minima 12, urca la o maxima de 22, si undeva pe la mijloc are un val de frig care da o minima 10 si coboara media la 15. Cele 2 luni apar aproape identice (10/15/20 vs 10/15/22) si vom spune ca e aceeasi varibabilitate ca acum x ani, cand de fapt datele ascund un val de frig. (observatie: am folosit numere usor de inteles, nu plauzibile pentru minima si maxima). Sa ne uitam doar la frecventa minimelor negative pare un pic cam simplist si, in consecinta, si concluzia ca datele nu indica deocamdata nicio legatura cu incalzirea globala subtire, fiind nevoie de analize mai detaliate ca sa ne putem exprima.
Salutări, Radu! Și mulțumesc pentru perspectivă (și pentru toate contribuțiile tale trecute!). Încercarea articolului a fost să arată că au existat și în trecut temperaturi negative în aprilie (și chiar unele ridicate). Într-adevăr, Bogdan nu a intrat în detalii legate de trenduri, dar l-am întrebat despre asta și transmite că va reface analiza în perioada următoare, astfel încât să includă și date legate de trenduri. Voi anunța, când va veni momentul, fie într-un reply aici, sau direct în newsletter.
Multumesc de raspuns, Anca. Am fost curios dupa ce am pus comentariul si am citit mai mult pe tema asta. Sunt diverse studii si parerile sunt impartite. Dar cred ca e o chestie de terminologie. In engleza, studiile sunt despre "cold spells" si depinde cum le intelegi. Unii le inteleg ca si "perioade reci", altii le inteleg ca si "valuri de frig". Perioade reci e in termeni absoluti, gen "temperaturi sub zero grade", iar valuri de frig e in termeni relativi, cum ar fi sa ai in iunie 10 grade pentru cateva zile. Din ce am reusit eu sa inteleg, perioadele de frig sunt tot mai rare si tot mai calde (mai putin negative), deci cine zice "incalzirea globala nu duce la mai multe perioade reci" are dreptate. In schimb anomaliile de tip "mai rece decat ar fi normal" par sa fie mai dese, deci cine intelege "cold spell" ca fiind asta, sustine ideea ca prin slabirea Jet Stream incalzirea globala duce la mai multe valuri de frig (zile cu temperaturi mai scazute decat ar fi normal). Cam asta a fost ce am reusit eu sa inteleg din studiile citite. Cred ca ar fi util ca cercetatorii sa foloseasca terminologie diferita pentru cele doua situatii, dar, evident, n-am eu cum sa le transmit asta :)
Un articol documentat si bine scris,parerea mea ! Mulțumesc 😘👌
Respect analiza domnului Antonescu (probabil cel mai priceput din Romania pe schimbarile climatice), insa nu cred ca se pot trage concluzii prea multe din graficele de mai sus. As fi fost curios sa vad pe grafic si niste interpolari, cu trendurile pentru medie si minima. Daca media creste mai repede decat minima, asta mi-ar indica cresterea marimii anomaliilor negative. De asemenea, sa ne uitam doar la maxima, media, si minima dintr-o luna nu ne ajuta foarte mult. Poti avea o luna cu o crestere liniara de la minima de 10 la maxima de 20, cu o medie de 15. Sau, consecinta a schimbarilor climatice, poti avea o luna ce incepe la minima 12, urca la o maxima de 22, si undeva pe la mijloc are un val de frig care da o minima 10 si coboara media la 15. Cele 2 luni apar aproape identice (10/15/20 vs 10/15/22) si vom spune ca e aceeasi varibabilitate ca acum x ani, cand de fapt datele ascund un val de frig. (observatie: am folosit numere usor de inteles, nu plauzibile pentru minima si maxima). Sa ne uitam doar la frecventa minimelor negative pare un pic cam simplist si, in consecinta, si concluzia ca datele nu indica deocamdata nicio legatura cu incalzirea globala subtire, fiind nevoie de analize mai detaliate ca sa ne putem exprima.
Salutări, Radu! Și mulțumesc pentru perspectivă (și pentru toate contribuțiile tale trecute!). Încercarea articolului a fost să arată că au existat și în trecut temperaturi negative în aprilie (și chiar unele ridicate). Într-adevăr, Bogdan nu a intrat în detalii legate de trenduri, dar l-am întrebat despre asta și transmite că va reface analiza în perioada următoare, astfel încât să includă și date legate de trenduri. Voi anunța, când va veni momentul, fie într-un reply aici, sau direct în newsletter.
Multumesc de raspuns, Anca. Am fost curios dupa ce am pus comentariul si am citit mai mult pe tema asta. Sunt diverse studii si parerile sunt impartite. Dar cred ca e o chestie de terminologie. In engleza, studiile sunt despre "cold spells" si depinde cum le intelegi. Unii le inteleg ca si "perioade reci", altii le inteleg ca si "valuri de frig". Perioade reci e in termeni absoluti, gen "temperaturi sub zero grade", iar valuri de frig e in termeni relativi, cum ar fi sa ai in iunie 10 grade pentru cateva zile. Din ce am reusit eu sa inteleg, perioadele de frig sunt tot mai rare si tot mai calde (mai putin negative), deci cine zice "incalzirea globala nu duce la mai multe perioade reci" are dreptate. In schimb anomaliile de tip "mai rece decat ar fi normal" par sa fie mai dese, deci cine intelege "cold spell" ca fiind asta, sustine ideea ca prin slabirea Jet Stream incalzirea globala duce la mai multe valuri de frig (zile cu temperaturi mai scazute decat ar fi normal). Cam asta a fost ce am reusit eu sa inteleg din studiile citite. Cred ca ar fi util ca cercetatorii sa foloseasca terminologie diferita pentru cele doua situatii, dar, evident, n-am eu cum sa le transmit asta :)